Ley general de educación

 

Sabemos que, el derecho a una educación de calidad tiende a relativizar el derecho a la educación a secas, habida cuenta de que muchos niños y jóvenes chilenos pueden estudiar sólo en la medida en que sus recursos se lo permitan, en otras palabras, no se debería hablar de calidad cuando el derecho a la educación a secas no se ha resuelto por lo que el planteamiento de que todos los chilenos tendrían derecho a una educación de calidad, “o lo que el gobierno llama una educación de calidad para todos” es de relativa no!!! … mas bien dicho de demasiada importancia!!.

A mi juicio, la antigua LOCE no garantizaba el derecho a la educación, que debería estar por sobre el derecho a una educación de calidad. Por lo que calidad es un término difícil de medir, “sobre todo porque las formas de medir cuánto aprenden los niños chilenos, son el SIMCE y la prueba de acceso a la educación superior, instrumentos que no dan cuenta de todo lo que significa educar……

En verdad me parece que el nuevo proyecto es un avance, ya que provee de un marco general más favorable para una educación de alta calidad y para todos. Sin embargo, la reforma propuesta quedaría sin instrumentos para lograr sus objetivos si no se cambian aspectos clave del financiamiento de las escuelas, dotando de mayores recursos y dando mayor estabilidad presupuestaria a los establecimientos, y de la administración de los establecimientos públicos.

Dos ejemplos sirven para graficar esta necesidad de cambios complementarios: si a través del proyecto se reconoce como nociva la selección de los alumnos por parte de los establecimientos, pues vulnera la libertad de los padres de elegir entre las escuelas financiadas por el Estado, resulta inentendible que se mantenga el financiamiento compartido, toda vez que este es otro mecanismo, distinto a las pruebas de selección, mediante el cual no son los padres los que eligen al colegio, sino que es el establecimiento el que elige a los alumnos. Es innegable el valor de la medida que termina con la selección de alumnos durante toda la enseñanza básica en los establecimientos que reciben aporte estatal, pero pienso que de todas maneras se va a seguir produciendo discriminación cuando los niños pasen a la enseñanza media.

A su vez, resulta increíble que a los sostenedores privados se les obligue a ser personas jurídicas cuya única tarea sea la educación , aspecto muy positivo de la propuesta, y, por otro lado, sigan siendo los municipios, con sus múltiples tareas, los que administren las escuelas y liceos públicos.( es positivo que los establecimientos particulares subvencionados tengan que transformarse en sociedades sin fines de lucro, pero la duda es si la superintendencia que viene será capaz de fiscalizar que no exista lucro, porque la educación superior en nuestro país tampoco tiene fines de lucro oficialmente pero todos sabemos que es un tremendo negocio.)

.
Pero, esta vez aflora en mí el no ser neutra en cuanto a la situación política que se vive hoy.
Me parece increíble que la derecha, en vez de situarse en la vereda de los padres como exige el sistema de financiamiento a la demanda que dicen defender y a diferencia de la visión liberal a nivel mundial, se ubique en la de los sostenedores, defendiendo la “pureza” de los proyectos educativos, privilegiando su posición conservadora en vez del buen funcionamiento de su sistema. Por otra parte, si algunos están preocupados del futuro de los liceos emblemáticos, hay que darle muchos más recursos al sector público, de manera tal que todos los sectores de menores ingresos tengan mejor educación y no como ahora, en que la buena educación de algunos es a costa de marginar a otros. En todo caso, la derecha no es precisamente un partido que legisle para el pueblo............

ahora bien, para obtener buenos resultados debemos tener un buen marco general que haga esfuerzos por sólo permitir a los más idóneos impartir educación. El resultado de la estrategia antirregulación es clara: exceso de colegios de mala calidad que no salen del sistema, y tal como ha sido hasta ahora medir e informar, año tras año, los magros resultados tanto en calidad como en equidad. Por último, se critica la prohibición de lucro. Al respecto cabe preguntarse: ¿por qué queremos a privados administrando educación? En mi opinión, porque aportan diversidad cultural, religiosa y política, algo nuevo al proyecto educativo nacional. Es más, me parece bien que el Estado los financie y así promueva una real libertad de enseñanza.

Pero no me parece que el futuro de nuestros alumnos sea determinado por personas que no están en la educación por contribuir con sus valores y conocimientos sino que, en cambio, están en el “negocio” porque abrir un colegio es más rentable que poner la plata en la bolsa. Para este grupo de administradores, la mayor calidad no es fruto de su deber ser, de su compromiso con su proyecto educativo. De ellos, sólo se obtiene calidad si los incentivos del mercado los conducen a tal objetivo y sabemos lo difícil que es diseñar una institucionalidad que asegure aquello. Como en todos los avances importantes, veo difícil el futuro de este proyecto mientras la derecha obvie los supuestos clave del funcionamiento de los modelos económico que pregona y se preocupe de las empresas educacionales y no de los alumnos, y, sectores de la Concertación, se preocupen más de defender lo que se hizo antes en vez de preocuparse del futuro de los niñ@s del país.

En general, pienso que es un proyecto valiente que realmente toca problemas muy fundamentales y va a permitir una discusión interesante acerca de una mayor igualdad y menor segmentación del sistema educativo. Esta propuesta constituye dar pasos importantes, tanto por las mayores exigencias a los sostenedores, garantizando que sean personas que están por la educación y no por el lucro en la educación, como la idea de colocar serios escollos a la selección de alumnos, limitándola totalmente de 1º a 8º, …….. es más concretar ese ideal supone una serie de condiciones que tienen que ver con el marco institucional del sistema escolar, con el financiamiento de la educación , con el desarrollo de la educación pre escolar que es fundamental en una sociedad con grandes desigualdades como la nuestra, un mejoramiento radical en la formación inicial y en el desempeño de los profesores, un sistema integral de aseguramiento de la calidad que ayude a desarrollar capacidades a los establecimientos escolares y así mejorar su desempeño. Y estas condiciones, se tienen que lograr a través de otro tipo de medidas legislativas, de políticas, de programas e inversiones del estado.

Por lo tanto ………………….

“hay que entrar a revisar la letra chica y ver cómo se desarrolla la discusión parlamentaria”.